Конфликты и споры присутствуют в любой сфере человеческой деятельности: на работе, дома, в общественных отношениях. Пути их решения каждый выбирает самостоятельно, но, как правило, все они перемещаются в зал суда и обретают форму гражданских, административных и уголовных дел. Однако сегодня я хочу порассуждать о досудебных формах решения конфликтных ситуаций. А если быть более конкретным - речь пойдет о таком явлении, как «медиация». Явлением, с моей точки зрения, очень нужным и перспективным, но пока еще не очень популярным в нашей стране.

27 октября в Москве прошла IV международная конференция с громким названием «Медиация. Инвестиция в будущее», на которой я имел честь присутствовать. Докладчиками на конференции были такие известные и авторитетные представители власти, как помощник президента Аркадий Дворкович, руководитель Федеральной налоговой службы Михаил Мишустин, сопредседатель Ассоциации юристов России Вениамин Яковлев и другие. Также на конференции присутствовало много иностранных гостей, среди которых были практикующие медиаторы, судьи и профессора известных зарубежных вузов.

Медиация, как новый институт в российском праве

А теперь попробуем разобраться: что же такое медиация и почему она вызвала к себе столь широкий интерес? Процитирую определение, которое прозвучало на форуме: «Медиация – это альтернативный способ разрешения споров при содействии третьей нейтральной стороны – медиатора. Медиатор в свою очередь оказывает содействие сторонам, вовлеченным в спор, в поиске взаимовыгодного решения. Медиация – это особая форма посредничества и особая форма примирительной процедуры». Грубо говоря, медиация – это досудебное решение споров с помощью посредника. Впрочем, в России слово «посредник» имеет, на мой взгляд, слегка негативный оттенок(исходя из некоторых особенностей нашей страны), поэтому лучше использовать более благозвучный, без запятнанной репутации термин - медиатор. Вообще считается, что вся эта терминология довольно новая для российского законодательства. Так как пролили свет на медиацию лишь недавно - в 2010 году, когда был прият федеральный закон №193ФЗ «О медиации», автором которого как раз и является Вениамин Яковлев. Зарубежные страны, такие как Великобритания, Канада использовали медиацию намного раньше.

В каких же сферах применяется медиация? Как объяснили докладчики на конференции - в самых разнообразных! Не потружусь их перечислить, так как считаю, что в этих областях медиация должна стать обязательной процедурой:

- коммерческие споры, конфликты между хозяйствующими субъектами

- внутрикорпоративные и межкорпоративные споры

- споры в страховой деятельности

- споры в банковской сфере

- трудовые конфликты

- семейные споры

- споры, связанные с авторским правом

-споры в воспитательно-образовательной сфере

- межкультурные конфликты

- споры в налоговых правоотношениях

Как мы видим, спектр применения медиации очень обширен. Но если копнуть немного глубже - можно увидеть, что медиация применялась в России и до 2010 года. Классическими медиаторами являлись третейские судьи, которые действовали на основании закона «О третейских судах в Российской Федерации», принятым еще в далеком 2002 году. Поэтому какие-то наработки в этой области есть и у нас.

Какие же преимущества медиация дает простым гражданам и государству? На конференции Вениамин Яковлев привел одну очень любопытную цифру: оказывается, в российских судах ежегодно рассматривается 20 миллионов дел. Около миллиона из них уголовные, а остальные поделены между административными и гражданскими. А численность судейского корпуса в России не велика. Понятно, что при такой загруженности суды просто физически не в состоянии в полной мере рассмотреть каждое конкретное дело и докопаться до его сути. А это, безусловно, одна из причин, которая снижает качество правосудия. Из всего вышеперечисленного вытекает главная государственная задача медиации – это снижение нагрузки на суды. Также медиация обладает рядом преимуществ для простых граждан и предпринимателей. Опять же я бы хотел их выделить отдельно:

- конфиденциальность

- неформализованность процесса

-нацеленность на сохранение партнерских, дружеских и родственных отношений

- стремление к консенсусу, уважение различных интересов и точек зрения.

- экономия сил, времени и средств.

Возможно, звучит несколько пафосно, но я убежден в том, что медиация - действительно эффективный инструмент для решения споров в досудебном порядке.

Медиаторы и Юристы. Конфликт интересов или сотрудничество?

Я не случайно поставил вопрос именно таким образом(казалось бы в чем может заключаться конфликт?). На конференции много говорилось о сотрудничестве медиаторов и адвокатов, обрисовывались огромные перспективы их совместной работы. Я попытался выяснить: так ли продуктивно будет развиваться это сотрудничество, и нет ли здесь подводных камней? ниже объясню свою позицию по всем этим вопросам. На мой взгляд, конфликт интересов между медиаторами и юристами очевиден. Для того, чтобы это понять нужно задать два вопроса и найти точку пересечения интересов. Начнем с вопросов. Что является главной задачей медиаторов? Это эффективное и быстрое решение конфликтной ситуации, не доводя дело до суда. Соответственно экономия на госпошлине и, как вы думаете на чем еще? Правильно - на адвокате. Вот и первое столкновение интересов. Зачем людям адвокат, когда можно решить все у медиаторов и хорошо сэкономить? Задача же юристов – продать клиенту как можно больше своих услуг (составление исковых заявлений, претензий, запросов, выступление в судах и тд). Иными словами им выгодно, чтобы клиент обращался к ним, минуя медиаторов, и отдавал деньги за все юридические процедуры. Из этого можно сделать вывод, что медиаторы могут попросту перетянуть потенциальных клиентов у юристов. Я не говорю, что все юристы/адвокаты специально навязывают свои многочисленные услуги, которые порой клиенту вовсе не нужны и специально затягивают дела, чтобы выкачать побольше денег. Но таких, к сожалению, немало.

Мои подозрения на счет конфликта интересов подтвердились, когда я просматривал историю медиации. Немного процитирую источник: «Первый подход, в котором судья лишь предлагал сторонам обратиться к услугам медиатора, потерпел неудачу везде, где предпринимались попытки его реализации. А причина была простой - сопротивление адвокатов». Как видно из истории, противостояние адвокатов и медиаторов действительно имело место быть. Я не утверждаю, что у нас будет именно такой сценарий. Но медиаторов и адвокатов в одной правовой упряжке нужно назвать как минимум - конкурентами.

Кто же занимается медиацией в России?

Для тех людей, кто заинтересовался институтом медиации, могу сказать, что этим видом деятельности у нас в стране занимается «Центр медиации и права». Ниже я дам ссылку на сайт этой организации, где вы сможете более подробно узнать о медиации, и при желании – воспользоваться их услугами. В заключении хочу сказать, что лозунг, под которым проводилась конференция «Медиация. Инвестиция в будущее», на мой взгляд, очень правильный. Ведь решая свои конфликты, не прибегая в каждом конкретном случае к помощи третьей ветви власти – наше общество будет становиться все более цивилизованным и самостоятельным.

Автор: Ярослав Морозов